От управления NPL к ранней реструктуризации: новая роль публичных компаний по управлению активами
В рамках 10-й Международной конференции Международного форума государственных компаний по управлению активами (IPAF) в Астане, организованной Фондом совместно с Азиатским банком развития, состоялась вторая сессия «Компании по управлению проблемными активами (AMC) в предстоящем десятилетии: от реагирования на кризис к роли катализатора рынка урегулирования проблемных кредитов (NPL)», посвященная трансформации роли публичных компаний по управлению активами (КУА) и возможным направлениям их развития в условиях меняющихся финансовых рынков.
Ключевую презентацию сессии «Эволюция компаний по управлению активами: от урегулирования проблемных кредитов (NPL) к ранней реструктуризации компаний. » представил Minjae Song, Руководитель группы Департамента международного сотрудничества Корейской корпорации по управлению активами (KAMCO).
Центральной темой выступления стал вопрос о том, должна ли роль государственных КУА ограничиваться работой с уже сформировавшимися проблемными кредитами или накопленный институциональный опыт позволяет им участвовать в урегулировании корпоративных финансовых трудностей на более ранней стадии.
В презентации была показана эволюция моделей КУА за последние десятилетия. В 1990-е годы такие организации преимущественно создавались как временный инструмент реагирования на системные финансовые кризисы: они приобретали значительные объемы NPL и способствовали быстрой очистке банковских балансов. В 2000-е годы получила развитие модель постоянно действующих государственных КУА, обладающих институциональным потенциалом для непрерывной работы с проблемными активами и выполнения задач по поддержанию финансовой стабильности. В последующие годы стали активнее развиваться рыночные и гибридные модели, предусматривающие участие частного капитала, инвестиции в стрессовые активы и рыночные механизмы реструктуризации.
При этом, как отметил спикер, универсальной модели КУА не существует. Выбор институциональной конструкции зависит от особенностей финансовой системы конкретной страны, зрелости ее рынка и поставленных государством задач. Кризисные КУА, постоянно действующие публичные организации и гибридные рыночно ориентированные структуры отличаются по своему мандату, степени участия частного капитала и набору доступных инструментов. Таким образом, речь идет не о выборе единой «лучшей» модели, а об адаптации института КУА к конкретным экономическим условиям.
Одним из центральных вопросов презентации стала возможность дальнейшей эволюции постоянно действующих публичных КУА – от реагирования на уже возникшие NPL к более раннему разрешению корпоративных финансовых трудностей. Традиционная модель предполагает, что компания проходит через финансовые трудности и дефолт, кредит приобретает статус неработающего, после чего КУА приобретает и управляет проблемным активом. Альтернативный подход предусматривает выявление финансовых проблем раньше, проведение реструктуризации и при необходимости предоставление временного финансирования еще до того, как жизнеспособная компания окажется в состоянии дефолта.
В выступлении подчеркивалось, что финансовые трудности компании, как правило, развиваются постепенно. По мере ухудшения ее состояния сокращается доступ к рыночному финансированию, снижается стоимость бизнеса, растет вероятность дефолта и одновременно сужается набор возможных инструментов реструктуризации. Поэтому момент вмешательства имеет принципиальное значение: на ранних стадиях у жизнеспособной компании сохраняется больше возможностей для восстановления, тогда как после дефолта потеря стоимости может значительно ускориться.
До наступления дефолта у экономически жизнеспособной компании могут сохраняться действующий бизнес, клиентская база, технологии, производственные активы и стоимость предприятия, а дефицит ликвидности может носить временный характер. После дефолта доступ к финансированию сокращается, ухудшается доверие клиентов и поставщиков, компания может терять сотрудников и стоимость операционных активов, а число доступных вариантов реструктуризации уменьшается. В этой связи одним из ключевых вопросов для публичных КУА становится определение момента, когда адресное вмешательство способно предотвратить дальнейшее разрушение стоимости.
При этом предложенный подход основан на принципе «Market First»: публичные КУА должны дополнять рынок, а не заменять его. В первую очередь реструктуризация должна осуществляться с использованием существующих рыночных механизмов и частного капитала – банков, частных КУА, инвесторов в проблемные активы и инструментов рынка капитала. Роль публичного института может возникать там, где сохраняются объективные рыночные разрывы: сложности координации нескольких кредиторов, информационная асимметрия, недостаток временного финансирования, высокий воспринимаемый риск или иные факторы, препятствующие рыночному решению проблемы.
В такой модели потенциальная роль постоянно действующей государственной КУА становится шире традиционного приобретения и последующей реализации NPL. Она может включать выявление жизнеспособных компаний, испытывающих временные финансовые трудности, координацию кредиторов, реструктуризацию задолженности и активов, сохранение операционной деятельности и привлечение частного капитала. Конечной целью при этом является возвращение восстановленной компании к обычному рыночному финансированию, а не ее постоянная зависимость от государственной поддержки.
Практическим примером такой институциональной эволюции стал опыт KAMCO. В 1997 году в ответ на системный финансовый кризис был создан NPL Resolution Fund объемом 39,2 трлн корейских вон, а в 2009 году, в период глобального финансового кризиса, Restructuring Fund объемом 6,2 трлн вон. В дальнейшем инструментарий KAMCO постепенно расширялся за пределы традиционного управления NPL: появились программы поддержки корпоративных активов и реабилитации компаний, инструменты корпоративного финансирования, фонды реструктуризации и механизмы сотрудничества с рынком капитала. Таким образом, функциональная траектория KAMCO прошла путь от кризисного урегулирования и управления NPL к корпоративной реструктуризации, финансированию и взаимодействию с частным рынком капитала.
Сегодня экосистема корпоративной поддержки KAMCO объединяет несколько групп инструментов. Первая связана с финансированием и реструктуризацией задолженности и включает DIP financing, программы восстановления компаний, приобретение требований в рамках реабилитационных процедур и гарантирование обеспеченных облигаций. Второе направление предусматривает мобилизацию частного капитала через фонды корпоративной реструктуризации и поддержки. Третье направлено на сохранение производительных активов, в том числе посредством механизмов sale-and-leaseback, при которых компания получает ликвидность за счет продажи актива, но продолжает использовать его в операционной деятельности.
Представленная KAMCO модель предполагает последовательное использование этих инструментов на различных стадиях корпоративных финансовых трудностей. Сначала компании предоставляется ликвидность, необходимая для стабилизации деятельности и проведения переговоров о реструктуризации. Затем корректируется структура задолженности и активов, сохраняется операционная способность бизнеса, привлекается частный капитал, а завершающим этапом становится возвращение компании к банковскому или рыночному финансированию. При этом государственный капитал рассматривается как катализатор, который должен запустить процесс восстановления и привлечь частные средства, после чего непосредственная роль государства сокращается.
Одним из основных выводов выступления стало то, что роль КУА продолжает меняться вместе с развитием финансовых систем и рынков. Если исторически такие институты создавались прежде всего для преодоления последствий финансовых кризисов, а затем сосредоточились на системной работе с NPL, следующим этапом их развития может стать более ранняя работа с корпоративными финансовыми трудностями – до возникновения неработающего кредита.
Вместе с тем такой подход не предполагает автоматического расширения государственного вмешательства. Как подчеркнуто в презентации, государственные КУА должны действовать избирательно – там, где действительно существуют пробелы в финансировании или координации, которые не способен эффективно устранить частный рынок. Опыт KAMCO в данном случае рассматривается не как универсальная модель для других стран, а как практический пример того, каким образом мандат и инструменты постоянно действующей КУА могут постепенно адаптироваться к новым экономическим задачам. В перспективе ценность таких институтов может заключаться не только в урегулировании уже возникших NPL, но и в сохранении жизнеспособных предприятий до того, как временные финансовые трудности приведут их к дефолту.